КРИТИКА
К статье Serene Algorithmic Generator'a "Реальность и абстракция"

(А limine): Исходя из того, что автор статьи не может определить понятие реальности, он впадает в "грех интенциальности", когда "понятие интенциальности возводится в абсурд. Ведь человек действительно способен все, что появляется в поле его зрения, рассматривать как адресованное ему сообщение... <так> тотемизм и анимизм, да и многие другие явления подобного рода в первобытных культурах основаны как раз на том, что весь мир рассматривается как сообщение, адресованное его обитателям..." - все рассматривается как информация (С.Лем; см. также его "Записки, найденные в ванне"). Отсюда делается вывод, что абстракция (или фантазия?) "качественно" (категориально) тождественна реальности. Причем даже попытки рассмотреть или определить понятие абстракции нет, между тем оно само по себе вторично и является производным от "реальности" (исходя хотя бы из этимологии слова "абстракция").

Наконец, приравнивание абстракции и фантазии вводит автора во второй "грех" - "грех субъективного идеализма": поскольку фантазии (и иже с ними "абстракции") являются плодом моего воображения, то, соответственно их реальность зависит от веры в них (в их существование); таким образом, если я верю в существование чего-либо, значит, это для меня существует. Если все верят во что-либо, следовательно это существует вообще, ибо нет возможности (более того, необходимости) фиксировать противное. Таким образом, если некто, укушавшись, и будучи навеселе, сражался с чертиками, следовательно, для него это ("сражение") - самая, что ни на есть реальность - "чертики" суть фантазия эквивалентная реальности. Можно пойти дальше и заявить, что ничего помимо "моей реальности" и нет, а она - фантазия "моего воспаленного рассудка" (солипсизм) [1].

Несомненно, автор не придерживается вышеуказанной точки зрения. Из изложенного им видно, что он придерживается скорее не сформулированного тезиса: "есть нечто помимо меня (моего разума), и это нечто называется реальностью; эта реальность является (если угодно) средой моего обитания или существования". Таким образом, понятия "реальность" и "существование" являются невыявленными предпосылками самого рассуждения [2]. Понятия создаются этой самой "средой", и посему не могут относиться исключительно к субъективной реальности (хотя бы потому, что их может иметь другой человек (напр., автор этих строк). Другое дело, что эти понятия наполнены по-разному у разных людей и в разные эпохи. Но как категории, они являются результатом интерсубъективного взаимодействия между людьми (и как таковые объективируются). Более того в процессе взаимодействия индивидуумов (их "интерсубъективной активности") возникают целые "символические универсумы" (Т.Лукман), т.е. объективированные системы значений, которые соотносят опыт повседневном жизни со сверхэмпирическмм слоем реальности (с трансцендентным). Но (извините) это уже отдельная тема для обсуждения. Напоследок замечу, что "грехопадение" было бы невозможно без определенном игры слов: название и описание - разные вещи, еще более тонкое различие между описанием (как definition) и описанием (как информацией).

Примечания:

1. Против такого подхода хорошо действует argumentum baculinum ("палочный аргумент"). Вернуться
2. Кстати "вредное словечко 'существовать'", являясь исходным термином философского рассуждения, наделяет все объекты единственным свойством - "быть" (отсюда "бытие", что то же, что и "реальность"). Поэтому если объект не существует, он не обладает какими-либо свойствами вообще (его просто нет). Вернуться

А.Я.