"Демократия" -- ключевое понятие современной политики. Существует множество различных подходов к определению демократии1. Однако, настоящее время, можно считать, что достигнуто соглашение о тех минимальных требованиях, соблюдение которых позволяет той или иной политической линии именоваться "демократической" -- по крайней мере, за соблюдением этих условий следят международные организации, и некоторые страны даже учитывают эти требования при выработке своей политики2.
В строгом смысле слова демократия -- политический режим, или форма осуществления отношений власти. Следует сразу отметить, что эта система отношений не сводится к определенному набору институтов -- каждая конкретная реализация демократии в конкретной стране зависит от социально-экономических условий, от традиционной структуры государства и принятой в стране политической практики. Современная политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей3. В общественной сфере действуют коллективные нормы и коллективный выбор, становящийся обязательным для общества и подкрепленный силой государства. При разных формах демократии сфера эта может быть больше или меньше, в зависимости от предшествовавшей системы отношений между частным и общественным, государством и обществом, правовым принуждением и волюнтаризмом, нуждами коллективов и индивидуальными предпочтениями. Так, например, либеральная концепция демократии максимально ограничивает общественную сферу, в то время как социалистический или (шире) патерналистский подход расширяют общественную сферу путем государственного регулирования, субсидий, и/или через коллективное владение собственностью. И ни одна из этих разновидностей не является более демократичной, чем другая.
К общепризнанным показателям демократии можно отнести (1) полноправие граждан, (2) состязательность, (3) регулярные выборы, (4) власть большинства.
Полноправие граждан. Истории известны жесткие ограничения в правах, вводившиеся большинством ранних демократий по признакам возраста, пола, общественного статуса, расы и др. Право избирать и быть избранным распространялось на небольшую часть населения. Лишь некоторые социальные группы могли объединяться в общественные организации. Продолжительная борьба, доходившая порой до гражданских или межгосударственных войн, покончила с большинством этих ограничений -- ни одно из недавно ставших на демократический путь государств не пыталось установить формальных ограничений на право избирать и быть избранным.
Состязательность. Исторически состязательность не признавалась атрибутом демократии. В ранних ("классических") демократиях упор делался на прямое участие граждан в принятии решений, которое якобы обеспечивало: собранию граждан предстояло, выслушав различные предложения и, взвесив их относительные достоинства и недостатки, избрать единый способ действий. В настоящее время всеми признано, что фракционность и соперничество есть неизбежный недостаток демократий4.
Регулярные выборы. Распространенное определение демократии сводит ее к регулярным выборам, проводимым на честной основе при строгом подсчете голосов5. Несмотря на то, что периодические выборы очень важны для демократической системы, они всего лишь позволяют гражданам отдать предпочтение одной из стратегий, предлагаемых политическими партиями. В период же между выборами граждане могут воздействовать на государственную политику посредством иных институтов: объединений по интересам, общественных движений, местных группировок, профессиональных союзов и т. д. Все эти формы являются составными частями демократической практики.
Власть большинства. Власть большинства означает, что всякий орган управления, принимающий решения относительным большинством голосов6, демократичен, -- идет ли речь об избирательном округе, парламенте, комитете, партийном собрании или сталинской тройке. Следует отметить, что здесь возникает проблема - законно избранное большинство может регулярно ущемлять своими решениями некое меньшинство (культурную или этническую группу). В подобных случаях успешно действующие демократии обычно сочетают принцип власти большинства с защитой прав меньшинств. Это может реализовываться в форме конституционных оговорок, выводящих отдельные вопросы за пределы компетенции большинства7; в виде требований, предъявляемых в отдельных округах к доминирующему большинству (конфедерализм); в гарантиях автономии местных властей от центрального управления (федерализм); в коалиционных правительствах, включающих представителей всех партий (консенсуализм); или же путем переговоров между основными социальными группами и достижением общественных соглашений, - например, между предпринимателями и наемными трудящимися (неокорпоративизм). Наконец, эффективную защиту меньшинств осуществляют многочисленные объединения и общественные движения (концепция гражданского общества)8.
Перечисленные выше "инварианты" демократии могут давать начало разнообразным институтам и разновидностям демократических режимов. Однако, для функционирования всякого режима (и его воспроизводство) необходимо соблюдение определенных процедурных норм и уважение гражданских прав9. "Всякое неправовое общество -- общество, не ограничивающее себя подобными нормами, не соблюдающее таких процедур, -- не может быть признано демократическим"[7].
К условиям, необходимым для функционирования и существования современной политической демократии относятся следующие10:
Перечисление условий и процедурных норм позволяет определить, что такое демократия. Но оно ничего не говорит о том, как реально функционирует демократическая система правления.
С одной стороны, очевидно, что в любом демократическом обществе "группа, победившая на выборах или добившаяся большего политического влияния, не должна использовать свое временное превосходство для того, чтобы в будущем отстранять проигравших от выборных постов и блокировать их влияние. Проигравшие же, сохраняя возможность конкурировать, будут уважать право победителей выносить обязательные решения. Граждане же должны подчиняться решениям, вырабатываемым в ходе соперничества, если результат соответствует их коллективной воле, периодически выражаемой на честных выборах либо на открытых и регулярных переговорах"[7].
С другой стороны, поскольку неизвестно, кто победит на следующих выборах, и чья политика будет реализовываться, любой демократический режим предполагает некоторую непредсказуемость12.
Отсюда можно сделать вывод, что в общем случае функционирование современной политической демократии не предполагает наличия общих целей, консолидирующих общество. И основная проблема демократии заключается не столько в определении целей, которые объединяли общество, сколько в выработке правил, устраивающих всех -- необходимо "сделать узаконенной нормой мирную борьбу между соперничающими элитарными группировками, дающую массам возможность выбора из нескольких альтернативных программ, даже если они при этом раскрывают слабые стороны и просчеты друг друга"[2]. Отсюда, в частности, следует, что функционирование демократии не требует наличия сложившихся норм гражданской культуры -- "они скорее должны восприниматься как следствие демократии, чем как ее источник"[7], и что для стабильности демократии демократического режима нужны сильные политические партии для осуществления политической конкуренции [2]13.
Наличие неопределенности ("стохастичности") в принятии решений не позволяет говорить об универсальной эффективности функционирования демократии. С этой проблемой связан ряд заблуждений -- часто демократии приписывают, им не свойственные, как то: (1) демократия эффективнее других форм правления в сфере экономики; (2) демократия эффективнее в административном плане. Эти заблуждения особенно характерны для так называемых "переходных режимов" (в том числе и для России).
Экономически демократия не всегда эффективнее других форм правления. Темпы экономического роста не обязательно выше при демократических режимах, чем при недемократических. "Особенно вероятно это в переходный период, когда собственники и административная элита могут реагировать на реальную или воображаемую авторитарную угрозу, вывозя или омертвляя капитал, устраивая саботаж"[7]. Между экономическим ростом и демократизацией общества скорее существует обратная связь -- в странах, где растет благосостояние граждан, возникает тенденция к формированию или укреплению демократического способа правления [2, 3, 7, 8].
Эффективность принятия решений (в административном плане) так же не является характерной чертой демократии. "Решения могут приниматься и менее оперативно, чем при других режимах, приходится считаться с большим числом участников общественной жизни. Стоимость реального результата возрастает уже потому, что необходимо "стимулировать" большее число изобретательных чиновников (хотя не следует приуменьшать масштабы коррупции в автократиях). Народ не всегда поддерживает новое демократическое правительство, поскольку неизбежные компромиссы полностью не удовлетворяют никого, а проигравшие свободны в выражении своего недовольства"[7]. В значительной мере под влиянием общественных требований при демократических режимах происходит рост структур управления: увеличивается численность аппарата, и усиливается власть государственных деятелей, которые принимают важные для общества решения, но не избираются публично. Это снижает, в общем, эффективность принятия решений (в дополнение к проблеме коррупции).
Если говорить о проблемах "переходных режимов" -- демократические режимы, пришедшие на смену автократии, в большинстве случаев менее упорядочены, стабильны и управляемы, нежели их предшественники. "Отчасти это плата за демократические свободы, с другой стороны -- отражение недовольства новыми правилами и государственными структурами. Поначалу результаты временного компромисса двух режимов весьма противоречивы и непредсказуемы -- пока общество не адаптируется к ним. Более того, эти результаты возникают как следствие серьезной борьбы, мотивированной высокими идеалами. Лица и группы, недавно обретшие автономию, отрицают определенные правила, протестуют против тех или иных действий государственных структур, настаивают на укрупнении своей доли в "демократическом торге"14. Поэтому присутствие антидемократических партий неудивительно и не должно восприниматься как провал демократической консолидации. Важно заставить такие партии, пусть без энтузиазма, придерживаться общих правил ограниченной неопределенности и коллективной воли"[7].
Демократические режимы создают по сравнению с автократическими более открытые общества, но это не обязательно подразумевает более открытую экономику - общественные структуры часто выступают за протекционизм и закрытие границ. "Демократия и капитализм, несомненно, совместимы, несмотря на то, что между ними до сих пор продолжается борьба. Неясно, однако, укрепляет ли демократию утверждение таких либеральных экономических принципов, как право граждан владеть собственностью и присваивать доходы, рынок, разрешение конфликтов в частном порядке, освобождение производства от государственного регулирования, приватизация государственных предприятий. Демократические государства нуждаются во взимании налогов и контроле за заключением отдельных сделок, особенно при существовании частных монополий. Возможно, граждане и их представители предпочтут защищать права коллективов от посягательств со стороны состоятельных частных лиц. В этом случае они могут выделить отдельные виды имущества в общественную и коллективную собственность"[7]. Экономическая свобода не является синонимом свободы политической и даже может подрывать последнюю.
Итак, демократизация не обязательно несет с собой экономический рост, эффективное управление, свободный рынок и социальный мир. Но большое преимущество демократии заключается в том, отличие от автократий, демократии способны изменять свои законы и организационные структуры под воздействием меняющихся обстоятельств. Поэтому на пути достижения экономического роста и социального благополучия у них гораздо больше шансов на успех, чем у автократических режимов.
1 Краткий обзор определений и концепций демократии приведен в [6, сс.36-40]. Вернуться.
2 Наиболее близкой к принятому в международной практике определению демократии является, судя по всему, концепция полиархии Роберта Даля [1]. Вернуться.
3 Данное определение, как и основная компоновка реферата, заимствовано в работе [7]. Вернуться.
4 По крайней мере, на уровне выше местного [7]. Вернуться.
5 Вера в то, что выборы сами по себе способны направить политическую активность в русло мирного соревнования между элитами и легитимно наделить победителей законодательной властью от имени общества называется "электорализм". Вернуться.
6 В исключительных случаях требуется квалифицированное большинство. Вернуться.
7 Такие оговорки, например, содержатся в Билле о правах (США) и в Конституции Германии. Вернуться.
8 "Носители разнообразных социальных статусов и интересов, оставаясь независимыми от государства, а может быть, и от партий, не только ограничивают произвол власти, но и формируют то, что в современных политологических исследованиях именуется "гражданским обществом" ...В идеале гражданское общество создает промежуточный уровень управления между индивидуумом и государством. Оно способно разрешать конфликты и контролировать поведение граждан, не обращаясь к механизмам общественного принуждения" [7] Вернуться.
9 Соблюдение "правил игры". Вернуться.
10 Классификация Роберта Даля [1, 7]. Вернуться.
11 Шмиттер и Карл Линн дополняют список еще двумя условиями [7]:
1. Избранные народом официальные лица должны иметь возможность осуществлять свои конституционные полномочия, не подвергаясь противодействию (даже неформальному) со стороны невыборных официальных лиц.
2. Государство должно быть суверенным и действовать независимо от политических систем более высокого уровня. Вернуться.
12 Принятие решений носит стохастический характер. Вернуться.
13 Аналогию между политической и торговой конкуренцией впервые провел И.Шумпетер. Вернуться.
14 Выражение Даля [1]. Вернуться.
15 Ежеквартальное приложение к журналу "Век XX и мир". Вернуться.
16 Электронное издание "Русский журнал" (http://www.russ.ru) с 1997 публикует переводы статей из Journal of Democracy. В скобках дается ссылка на оригинальную публикацию. Вернуться.