НТП и социальные изменения: последствия внедрения новых технологий

1. Введение

Наука Нового времени не только привела к созданию новой "картины мира", но и определила фактически пути цивилизации. Успешный "диалог с природой" явился одним из основных факторов определивших феномен "индустриального общества"1. Взаимосвязь, [фактически] определяющая "стиль жизни цивилизации" [2, с.3], фиксируется в понятии технология.

Основа идеологии индустриального общества выражается в категориях прогресса и свободы [там же]. С экономической точки зрения свобода рассматривается как свобода предпринимательства, прогресс же эквивалентен понятию экономического роста, с одной стороны, а с другой - раскрывается в изсветной аббревиатуре "НТП". Я попытаюсь рассмотреть взаимосвязь понятий экономического роста и НТП (точнее говоря, явлений). Поскольку Соединенные Штаты являются ярко выраженным носителем идеологии индустриализма2 (основная ценностная ориентация американцев - "американская мечта", - экономический успех) [ср.3, с.153], мне кажется, что США представляют особый интерес в качестве предмета рассмотериян (как общество "завязанное" на экономику).

2. Экономический рост и фактор НТП

Экономический рост обычно рассматривают как увеличение товаров и услуг, которые поставляются на рынок [1, c.8]. Товары и услуги являются операндами рыночных механизмов, обеспечивающие непрерывность экономического цикла (производство - потребление - производство). Рост производства (товаров и услуг) отражает специфику функционирования экономики, которая в советской литературе именуется "расширенным воспроизводством" [14, с.67].

На уровне производства экономический рост преследует две основные цели [ср. 4, с.5]:

1. достижение (на любом уровне) максимального коэффициента окупаемости капиталовложений;
2. максимизация прибыли.

Именно эти два параметра определяют в конечном счете рентабельность и конкурентоспособность различных экономических образований (предприятий, отраслей, секторов в масштабах национальной экономики и национальной экономики в масштабах мировой экономической системы).

Экономический рост обеспечивается за счет увеличения объемов основный производственных фондов (труд и капитал) и за счет увеличения объема производства на единицу затрат ресурсов (т.е. повышения производительности труда и капитала) / [1, c.8].

Долгое время считалось, что необходимым условием экономического роста является привлечение дополнительных ресурсов. Однако, первые попытки определить степень важности дополнительных затрат были предприняты лишь в 50-х гг. Была сформулирована следующая основная зависимость: "экономический рост складывается из роста затрат труда и капитала с учетом весовых коэффициентов, отражающих усредненный вклад каждого из этих факторов в стоимость произведенной продукции, а также третьей переменной, характеризующей увеличение факторной производительности (совместной производительности труда и капитала)" [1,c.10].

Полагая, что эти три переменные независимы Р.Солоу (Нобелевская премия, 1987) показал, что экономический рост в США на душу населения в течение длительного исторического периода времени практически на 85% обеспечивался за счет увеличения факторной производительности [там же].

Более поздние исследования (Д. Джоргенсон, А. Мэдисон и др.) выявили тесную корреляцию между динамикой капиталовложений, увеличением приозводительности и темпами экономического роста [см. схему II]. Более сложные методики анализа (например, учитывающие "старение" капитала - Джоргенсон) показали, что капиталовложения (за весь послевоенный период) обеспечивали около 40% ВВП3 США, увеличение факторной производительности - 30%, рост количества и качества трудовых ресурсов - оставшиеся 30% роста [1,c.11] (анализ данных за последние 30 лет выявил аналогичные соотношения для стран Европы: Франции, Голландии, ФРГ и др.).

Изначально третью переменную анализа (факторную производительность) стали именовать "фактором НТП, связывая ее непосредственно с научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками" [1,c.10]. Более того, считается, что инженерный термин "техническое развитие" эквивалентент терминую "рост производительности труда", используемому экономистами. Техническое развитие обеспечивается внедрением технических новшеств и иных инноваций, связанны с исследованиями и разработками (или новых технологий). Причина5 - "снижение затрат ресурсов (в основном трудовых) на единицу готовой продукции" [7,c.6], т.е. повышение факторной (в основном трудовой) производительности. Большинство экономистов считает, что именно внедрени еновых технологий обуславливает рост производительности труда [7,c.9; 1,c.11; 13,c.9; 12,c.5; 5,c.6; 6]. Не следует, однако, рассматривать технику как "автономный или квазиавтономный фактор" [11,c.92]4, определяющий рост производительности. Рост производительности труда зависит не только от темпов технических изменений, но и от изменения качественного уровня рабочей силы. Капиталовложения в основные производственные фонды также играют немалую роль (Р. Ландау считает даже, что оин играют ключевую роль [1,c.6]) - страны или отрасли, которые идут на бОльшие капиталовложения осваивают новые технологии быстрее. Наконец, существуют еще и "мягкие" источники НТП6, к ним относятся различные "социальные и организационные факторы, способствующие повышению качества труда и управления процессом производства" [1,c.10] - например, дифференцированное налогобложения роста капитала, образовательный уровень населения, экономия, обусловаленная ростов масштабов производства и т.д.

Как ивдно из изложенного, механизм обеспечивающий экономический рост достаточно сложен. Элементы обеспечивающие увеличение производства связаны между собой обратными связями. В первом приближении этот механизм можно прдетавить в виде схемы на Рис.1, где стрелочки указывают влияние элементов друг на друга7:

Ср. равновесию "третьего порядка" Н.Д. Кондратеьева, нарушение которого порождает "большие циклы коньюктуры", приводящим к изменению "рецептуры" (способа) производства.

Рис. 1. Схема овеществления технического прогресса

"Научные исследования и опыткно-конструкторские разработки [...] проводятся как правило только в том случает, если ожидается, что полученные результаыт будут использвоаны для производства нового оборудования и создания передовых технологий, позволяющих увеличить производительность труда, снизить производственные изедржки или же повысить качество товаров и услуг. [...] Точно так же повыешение качества рабочей силы, связанные с ростом уровня образования и ппрофподготовки рабочих и служащих, может рассматриваться как еще одна форма производственных капиталовложений (в человеческий "капитал"), что одновременнно является и необходимым компонентом, и стимулирующим фактором дальнейшего развития НТП" [1, c.11-12].

Снижение производственных издержек увеличивает опкупаемость капиталовложений (т.о. способствует достижению первой цели экономического роста (см. выше) и, следовательно, стимулирует новые инвестиции. Снижение затрат, рост производительности трудоа и улучшение качетва товара позволяет сохранить конкурентоспособность и, может быть, улучшить свои позиции на рынк, что в свою очередь ведет к увеличению прибыли *т.о. происходит осуществление цели 2). Именно конкуренция играет роль основного стимулятора капиталовложений п проведения исследований и разработок с целью получения НТ-новшеств, которые приведут к снижению затра (росту рентабельности), росту производительности etc. Увеличение прибыли позволяет не только расширить производство, но и увеличивает отчисления в фонд сбережений, который в масштабах страны является "основным финансовым источником из которого можно брать средства на кпиталовложения" [1, c.13] (см. схему I).

Ядро механизма: капиталовложения -> исследования -> новые технологии -> рост производительности / снижение затрат - фактор НТП, связано с другими параметрами (новые технологии требуют повышения качественного уровня рабочей силы и изменения средств труда [7, c.10]), Т.е. фактор НТП "оказывает определяющее воздействие на экономику [США] как непосредственно (в этом случае он обеспечивает, по-видимому, 30% экономического роста), так и через свое положительное влияние на остальные факторы производства (на долю которых, видимо, приходится еще 40-50%)" [1, c.12].

3. Социальные аспекты НТП

4. Анализ эффективности внедрения новых технологий В.Леонтьева

5. Социальные аспекты НТП (продолжение)

A. Уровень жизни

B. Занятость

C. Социальное неравенство

6. НТП и изменение структуры экономики

7. Глобальные последствия НТП (выводы)

8. Выводы для экс-СССР (касаемо Перестройки)

Все предлагаемые (и de facto реализующиеся) программы экономической перестройки предполагают создание на территориях развалившегося СССР общества, основанного на экономике западного типа. Это необходимо влечет за собой то, что Маркс назвал эпохой первоначального накопления капитала. Этот период (длившийся в Европе около 200 лет) характеризуется сильной социальной дифференциацией, которая влечет падение уровня жизни основной массы населения, что, в свою очередь, чревато социальными конфликтами. Причем неизвестно, возможна ли "спонтанная" организация экономических структур западного образца на иной историко-культурной почве, которая характеризует нашу общность.

Поскольку наша страна экономически относилась (и относится то, что от нее осталось) к странам третего мира (ее экономика базировалась во многом на валютных поступлениях за счет продажи сырьевых ресурсов)22, то естественный путь избежать социальных потрясений видится в полной переориентации экономики на продажу сырья (в основном нефти), что, при реализации определенных юридических гарантов распределения валютных поступлений, позволит остановить падение уровня жизни и даже поднять его в короткий срок. Пример таких стран как Кувейт и другие "нефтемагнаты" показывает, что такой "разбазаривающий национальное богатство" тип экономики может обеспечить едва ли не самый высокий уровень жизни (для всего населения) в мире.

Учитывая, что в индустриальных странах, которые являются основными потребителями сырьевых ресурсов, наблюдается тенденция к снижению потребления сырья (это может привести к дестабилизации экономики в странах, где основные поступления в бюджет идут за счет продажи сырья — например, ЮАР, Заир, Чили "живут" во многом за счет продажи металлов) основной упор необходимо сделать на продаже энергетических ресурсов (спрос на которые только увеличивается).

Подобная переориентация экономики, как нам кажется, позволит приводить значительные отчисления в фонд сбережений, что, в свою очередь, позволит пройти "эпоху первоначального накопления капитала" без острых социальных конфликтов.

Приложения

A. Литература

1. Ландау Р. Экономический рост в США // В мире науки, 1988, №8, сс.8-18.
2. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии, 1990, №9, сс.3-15.
3. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982.
4. Леонтьев В. Анализ эффективности внедрения новой технологии // В мире науки, 1985, №8, сс. 5-15.
5. Куинн Д., Барух Д. Дж., Паккет П. Технологии в сфере услуги // В мире науки, 1988, №2, сс. 6-16.
6. The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth, ed. by Landau R. and Rosenberg N. National Academy Press, N.Y., 1986.
7. Цирт Р., Маури Д. Технический прогресс, занятость и конкруентоспособность в американской экономике // В мире науки, 1989, №7, сс. 6-15.
8. Gosselin G. Changer le progres. P., 1979.
9. London H. The Phenomenon of Change // The Fururist, 1988, Jul-Aug (цит. по кн. Наука и будущее. М., 1990, с. 23).
10. Мрачек К., Суша О. Общие тенденции прогнозирования и развития современного капитализма // Наука и будущее. М., 1990, сс.28-53.
11. Мотрошилова Н.В. Прогнозирование будущего под контролем государства и бизнеса // Наука и будущее. М., 1990, сс.54-113
12. Ларсон Э., Росс М., Уильямс Р. Эра сырьевых материалов: что дальеш? // В мире науки, 1986, №8, сс.4-12.
13. Кларк Д., ФЛемингс М. Новые материалы и экономика // В мире науки, 1986, №12, сс.7-14.
14. Политическая экономия. М., 1990.
15. Pollard S. The Idea of Progress. L., 1979./
16. Горский Д. Ошибки гения - самые опасные // Наука и жизнь, 1991, №7, сс.2-5.
17. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
18. Математические вопросы построения системы моделей. Новосибирск, 1976.
19. Реймер Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цвилизиации? // Вопросы философии, 1991, №6, сс.68-75.
20. Вальтух К.К. Использование модели межотраслевого баланса. М., 1991.

B. Примечания

C. Схемы